社报：先把来源关系画清楚，再开始写报道

报道提纲：问题比结论先出现

一份社报提纲通常先写清楚核心问题：事件或作品是什么、谁进行了公开发布、哪些内容已有可靠确认、读者最容易在哪些地方误解。提纲不会预先规定一个刺激结论，而是列出需要查证的项目，让写作结果能够随着证据变化。

涉及真实人物的争议内容，还要明确哪些属于公开行为和公共议题，哪些属于与报道无关的私人信息。后者即使在社交平台流传，也不因为“大家都在转”而自动变成可用材料。

来源核验：优先找原始发布

核验时先确认原始发布主体，再看报道是否准确转述。机构公告、作者正式页面、公开采访、法院或监管等公开文件通常比匿名截图更容易核对，但仍需注意版本、更正和适用范围。若媒体报道援引另一家媒体，应继续追溯，避免把同一个消息源误当成多方独立证实。

对于图片和影像，核验重点是发布背景、完整上下文和授权状态，而不是寻找未经授权的更清晰拷贝。

转载规范：摘要优先，必要引用从短

社报整理不复制完整未授权文章。需要介绍他人报道时，优先用自己的语言摘要事实和论点，只在必要处使用短引用，并明确来源主体。标题也不直接照搬制造误导的措辞，而应忠实反映公开材料能支持的范围。

如果原发布提供了转载要求、署名方式或禁止转载声明，应尊重其条件。作品类内容则更要区分“讨论作品”与“传播作品文件”之间的边界。

更正入口：错误被发现后怎么办

更正不是把旧内容悄悄改掉。较重要的事实性变化应说明原表述哪里不准确、依据什么公开材料进行了调整，以及更正是否影响主要结论。若来源本身后来撤回或修订，也应同步反映。黑料社不把“编辑过”当作掩盖错误的理由。

读者可从联系我们页面提交资料更正建议，重点是提供可核验出处和具体位置，而不是只给情绪判断。

社报推荐的阅读方式

1. 先读原始发布主体的说明。
2. 再看独立媒体或公开文件怎样补充。
3. 检查不同材料是否真的来自不同来源。
4. 区分事实、当事方观点和编辑分析。
5. 最后查看是否存在后续更正或版本更新。

我们不会“预告”未发生的新闻

社报不编造尚未发生的事件，也不把传闻包装成“即将官宣”。当公开资料只表明某件事可能发生时，页面会保留条件和不确定性。对未来安排，只使用发布主体已经公开并且可核验的信息，不用虚构日期和倒计时营造确定感。